欢迎进入浙江依客思电气有限公司!
技术文章
首页 > 技术文章 > 辩论现场控制电机启停的防爆防腐操作柱需要接地吗?

辩论现场控制电机启停的防爆防腐操作柱需要接地吗?

 发布时间:2020-08-12 点击量:988

现场控制电机启停的防爆防腐操作柱需要与室内接地网连接嘛?因为从MCC柜到防爆防腐操作柱的控制箱有PE线的,一端与MCC接线端子连接,一端与防爆防腐操作柱连接,这样的话,防爆防腐操作柱外壳什么的还需要与室内的接地网连接嘛?

1.现场可见的接地*好,电缆的PE芯线接地看不到,不好检查。区管:你好像把接地和接零混了吧?从楼主的叙述看,运行的应该是TN系统。TN系统就应该将设备外露的可导电部分接PE线,而不是接“地”!我们一般将按钮盒接PE线就认为接了保护啦。“现场可见的接地”,那不成了TT了吗?即便重复接地,也是对PE线做,而不是把设备外壳做重复接地。不知你以为如何呢?探讨!

2.可接可不接,接当然好。

3.你好像把接地和接零混了吧?从楼主的叙述看,运行的应该是TN系统。愿听高论!TN-S系统的接地与接零有什么不一样?规范中要求设备的金属外壳和金属结构应与大地作可靠的电气连接!(没听说与PE线连接不是接地)现场可见接地为什么是TT系统?TN-S系统的中性点是直接接地的,现场的接地网不能与变压器中性点连接吗?偶说“用电缆的PE芯线接地按钮盒的外壳,检查看不到”,能看到的接地就不是TN-S系统了?di一次看到这样的说法!

4.TN-S系统的接地与接零有什么不一样?规范中要求设备的金属外壳和金属结构应与大地作可靠的 …那就发表一下高论吧,我就不客气啦。我们在平时的工作中,可以把保护线和保护排均统称为地线,而且这样的称呼也不会引起歧义。比如,配电箱中的保护排,我们就称为地排。但是,接零保护和接地保护是有严格区别的。比如,TN系统,就是接零保护,那根保护线引自变压器的中性点,所以是一根零线的概念,而且,接零保护的基本动作机理就是构成相零短路。而只有TT和IT系统,其设备外壳接的才是真正的现场做的接地极引出的线,所以才是真正的接地。而且这根地线跟系统的可接地点没有关系,属于现场的独立接地。那么如果运行TN系统,设备外壳只能接引自系统的可接地点,就是保护零线,在TN-C中叫PEN线;在TN-S系统中叫PE线。但是这两根线均引自变压器的中性点。在TN系统要求的重复接地措施,针对的是对保护线的重复接地,绝非对设备外壳的重复接地。一旦对设备外壳重复接地啦,就会发生TN系统和TT系统的混用的不利状况,而且严重了,会发生触电伤害。你说说看,我哪里说的不对吗?

5.那东西不是塑料的么,不需要连吧塑料外壳的根本不接地,也没有地方接。接地,接的就是外露的可导电部分。

6.那就发表一下高论吧,我就不客气啦。我们在平时的工作中,可以把保护线和保护排均统称为地线,而且这样 …“在TN系统要求的重复接地措施,针对的是对保护线的重复接地,绝非对设备外壳的重复接地。一旦对设备外壳重复接地啦,就会发生TN系统和TT系统的混用的不利状况,而且严重了,会发生触电伤害。”TN—S系统的PE线多处接地是对这根PE线的重复接地,不是设备的重复接地,那么一台设备上接了PE线,又从所在区域的接地网连接,是“TN系统和TT系统的混用”吗?会发生什么样的触电伤害?

7.在TN系统要求的重复接地措施,针对的是对保护线的重复接地,绝非对设备外壳的重复接地。一旦对设备 …首先,对PE线重复接地没有任何问题!这个你也同样吧?那么,你自己画图看看,对设备外壳的重复接地就会有危险。引用你的话:“那么一台设备上接了PE线,又从所在区域的接地网连接,是“TN系统和TT系统的混用”吗?会发生什么样的触电伤害?”首先,的确发生了TN和TT的混用,因为设备外壳不仅接了零,而且又接了地!请问,现场独立接地是TT吧?那么没有独立,即接零,又接地,不是混用是啥呢?你先说,是啥?然后,再来讨论安全的问题。

8.在TN系统要求的重复接地措施,针对的是对保护线的重复接地,绝非对设备外壳的重复接地。一旦对设备 …PE线接地多少次也没有任何风险,因为PE线本身就是接地线!不存在绝缘损坏的问题!而设备外壳接地后,就有设备绝缘损坏后通过接地线的泄放路径,这时,如果本来运行的是TN系统,那么这个设备外壳由于接地引起的泄放路径就有可能威胁的用电安全。

9.PE线接地多少次也没有任何风险,因为PE线本身就是接地线!不存在绝缘损坏的问题!而设备外壳接地后,就 …个人理解。。

10.PE线接地多少次也没有任何风险,因为PE线本身就是接地线!不存在绝缘损坏的问题!而设备外壳接地后,就 …偶文化低,不懂这么高深的技术,更不能理解“本来运行的是TN系统,那么这个设备外壳由于接地引起的泄放路径就有可能威胁的用电安全。”只有好好学习了。不过,不学习也不要紧,退休工人还想干什么!?

11.偶文化低,不懂这么高深的技术,更不能理解“本来运行的是TN系统,那么这个设备外壳由于接地引起的泄放路 …本来运行的是TN系统,那么这个设备外壳由于接地引起的泄放路径就有可能威胁的用电安全老同志,很好理解呀!就是说,如果运行TN系统,那么外壳只能接保护零线,即PEN线或PE线。这个可以弄明白吧?那么,你如果把设备外壳再次接地,这不就多了一个对地的泄放路径吗?这个同样可以弄明白吧?如果设备正常,倒也没啥,但是一旦设备漏电啦,那么通过这个现场接地的路径构成的泄放路径就有可能威胁到用电安全,使原本不带电的接零的设备也会有带电风险,这取决于该接地又接零设备的运行状态和接线的可靠性。这就是TN和TT系统的混用。

12.个人理解。。。不错嘛!出了图啦,而且是CAD。只是下回把那个十字光标移开点儿,线条再画的直了就好啦。但必须指出的是,既然是运行TN-S ,那么设备外壳就只能接PE线,不能像你画的那样,还在现场再次接地。比如,你在工作现场看见过正规施工、验收的项目这样做吗?比如,你服务的居民住宅的工程项目中。PE线是可以随时重复接地的,没有任何限制,因为这是其基本属性决定的。

13. 不错嘛!出了图啦,而且是CAD。只是下回把那个十字光标移开点儿,线条再画的直了就好啦。但必须指出的是 …不要嘲笑我了,不会画图的我。你的意思:电流路经是从故障设备经PE线>地网到非故障设备造成危险吗?如果是这个意思,你是这么理解Tn系统PE线尽量多重复接地的?

14.“一旦设备漏电啦,那么通过这个现场接地的路径构成的泄放路径就有可能威胁到用电安全,使原本不带电的接零的设备也会有带电风险”? 一旦设备漏电,没有在现场这根接地线,就没有泄放路径了?就不会威胁用电安全了? 这是什么理论?

15.一旦设备漏电啦,那么通过这个现场接地的路径构成的泄放路径就有可能威胁到用电安全,使原本不带电的接零 …TN系统的泄放路径只能是PEN线或者PE线,而这两根线都是从电源端变压器的中性点引过来的,属于零线的概念!现场的设备外壳只能接那根保护零线,不能连接现场的地线!你在现场再次将设备外壳接地就是增加了一个非法的泄放路径。我们只对PEN线或PE线做重复接地!不能将设备外壳做重复接地!这个很清楚!如果你过去这么做了,那就改改吧,违规啦!如果觉得对,而且在这里宣扬,那就误导公众啦!

16.违的就是不允许在一个变压器的供电范围内一部分运行TN,一部分运行TT。而,你对设备外壳接了保护零线, …——“不允许在一个变压器的供电范围内一部分运行TN,一部分运行TT”。 这一点也不同意。没有规范不允许在一个变压器的供电范围内一部分运行TN,一部分运行TT。民规”10.9.3/3, 安装于建筑内的景观照明系统应与该建筑配电系统的接地形式一致。安装于室外的景观照明中距建筑外墙20m以内的设施,应与室内系统的接地形式一致,距建筑物外墙大于20m宜采用TT接地形式。”这个条文专门强调 TN和TT可以并用。只不过要注意很多问题,如,室内TN系统要做等电位,室外TT要有漏电保护等。 另外设备外壳不接PE 而另行接地,属TT系统(这里不谈IT),设备外壳接PE并接接地网,本身就是TN系统,不存在混接问题,与TT系统改为TN系统是两个概念。

17.不允许在一个变压器的供电范围内一部分运行TN,一部分运行TT”。 这一点也不同意。没有规 …但是,你的这个观点,跟本楼讨论的,在TN系统中,现场的按钮盒再次接地,是一回事吗?景观照明,由于路径较远,单靠PE线的保护反而达不到好的效果,所以规定,在一定距离之外可以局部运行TT。但是,这是两回事啊!“不允许在一个变压器的供电范围内一部分运行TN,一部分运行TT”的规定是一般原则,这样规定肯定是对的,且可以广泛的推行;而一定条件下运行局部的TT是一种情况下的变通,是不可以往面上推的。这你同意吗?我们只能见到在一定距离外,局部运行TT;但是觉看不到那里的设备外壳都可以重复接地!这你认吗?

18.但是,你的这个观点,跟本楼讨论的,在TN系统中,现场的按钮盒再次接地,是一回事吗?景观照明,由于路 …首先: 在概念上:你的观点是TT与TN不能混用,这无需讨论。但是此文主题的设备外壳接地并不是TT系统。 原因:(1)di一个字母表示电源端与地的关系: T-电源端有一点直接接地 I-电源端所有带电部分不接地或有一点通过阻抗接地。 (2)第二个字母表示电气装置的外露可导电部分与地的关系: T-电气装置的外露可导电部分直接接地,此接地点在电气上独立于电源端的接地点 ; N-电气装置的外露可导电部分与电源端接地点有直接电气连接。 且看红色字体。 文中的设备外壳是接地了但是它与电源端有电气连接。然后: 就此种现象分析:如果设备外壳直接接地设备外壳带电了(漏电等原因),但是设备外壳同样接了PE线,此时构成短路电流,断路器会在di一时间跳闸。 如果,仅仅如果不跳那么PE线、地网、及其他的设备上都是相同电压,因为是同一根PE线,即构成等电位。电位相同无法触电。个人理解,还请多多指教。

19.首先: 在概念上:你的观点是TT与TN不能混用,这无需讨论。但是此文主题的设备外壳接地并不是TT …TN系统的设备外壳,在现场再次接地,就是等于运行了TT系统。因为TT系统就是现场独立接地。那么这个不独立的接地也就发生了TN和TT的混用。而TN系统是设备外壳只能连接到PE线或者PEN线,绝不允许直接接地,或者独立接地。

20.这位哥们!我直接告诉你,你理解完全错误。对PE线做重复接地和对设备外壳做重复接地是完全两个概念! … 呵呵,道理很简单,没那么玄。 是的,只有PE、PEN重复接地的概念,没有设备外壳重复接地的概念。但TN系统,设备外壳肯定与重复接地要连通。还是那句话,设备外壳要接PE线,PE线要做重复接地,那么设备外壳与重复接地能绝缘吗? 再想想,在TN系统,不讲设备外壳通过PE线与重复接地相连,通过其他途径,许多设备的金属外壳想不与重复接地相连都难,如机床的外壳,与各种管路要相连,管路要与基础接地相连,基础接地对这个厂房或建筑不就相当于重复接地吗? 再如本楼讨论的,若对一个高层,屋顶设备的按钮盒,它要与固定它的金属支架焊接或螺栓连接,金属支架要接到防雷引下线上,引下线要接地,防雷接地与重复接地一般是合用接地极的,你能让按钮盒对大地绝缘吗? 对本楼讨论的问题,我认为若有PE线,按钮盒金属外壳与PE线相连就行,不必追求再引一根线与接地网相连,但若有条件相连,也未尝不可,这样只有好处,没有坏处。

21.TN系统的设备外壳,在现场再次接地,就是等于运行了TT系统。因为TT系统就是现场独立接地。那么这个不独 …您看,您也说了:TT系统就是现场独立接地 但是现实是:那根PE线还接到中性点,即不是独立。 绝不允许直接接地,或者独立接地。 那个是重复接地好不?